По поводу качественно записанных CD.
Пример: - Pink Floyd - The Wall, переиздавалася на CD множество раз.
Попадались CD американского издания, действительно шикарно записанные как для CD-DA.
Но, даже на голландских LP звучание полнее и лучше, не говоря уже про английские, и все тихие звуки слышно полноценно, в отличие от лучшего издания на CD.
Что ещё не нравится на слух в звуке формате 16/44.1 - слышимое дробление звуков на шипящие составляющие, особенно проявляющихся на верхних СЧ и выше, и с уменьшением уровня.
Это есть на всех CD без исключения, как бы качественно они ни были бы подготовлены.
Слышно на качественной акустике, имеющей запас по частотному диапазону вверх, с хорошей импульсной характеристикой - с изодинамикой или ленточкой на ВЧ (до 100-300кГц), с супертвиттерами (до 50-100кГц), с электростатической ВЧ частью тоже.
Если ты не тро-лль, как ты утверждаешь, ты не станешь в продолжение рассказывать что среднестатистическое человеческое ухо различает звуки до 20кГц.
Не важно до скольки кГц мы слышим на синусоиде с генератора, важно как мы воспринимаем звуки с резко нарастающей атакой, т.е. как мы слышим мгновенную скорость нарастания звуков. А здесь уже сотни кГц и единицы МГц, если проводить аналогию с фронтами синусоиды.
Что интересно, такая акустика делалась и продвигалась многими фирмами до распространения CD, с появлением которого и вспомнили про шёлковые пищалки, работающие уже как иннерционно-демпфирующий механический фильтр для цифровой грязи.
И если электростатические наушники в эпоху аналогового аудио встречались в студиях, то в цифровых студиях их не найдёшь.